¿Qué tan seguros estamos de lo que realmente sabemos?

MÉTODO SOCRÁTICO ¿EL MAYOR EGOCENTRISMO O EL MAYOR APRENDIZAJE?

Alejandro Paz ∙ 10 min de lectura

Ensayo

En la primera parte de mi ensayo voy a comenzar explicando la breve historia de Sócrates y su método socrático. En segundo lugar, daré el concepto epistemológico y ético. En tercer lugar, voy a hablar un poco de la historia del oráculo de Delphosi y su importancia con Sócrates. En cuarto lugar, voy a analizar el juicio de Sócrates a través del libro de la apología. En quinto lugar, daré algunos argumentos y contraargumentos del método socrático. Como penúltimo lugar daré mi pensamiento original y por último mi conclusión.

CUERPO

En el presente ensayo filosófico vamos a responder la siguiente pregunta del campo de la filosofía clásica ¿Es el método socrático esencialmente negativa?

Mi postura hasta el momento es que el método socrático no es en esencia negativo, porque a través de del cuestionamiento de las preguntas Sócrates (la ignorancia, la curiosidad) el siempre buscaba la verdad de las cosas mismas, cuestionando aquellas creencias que determinaba el interlocutor como la verdad. Sabiendo que puede estar sesgado por sus mismos intereses personales y sus limitaciones de su propio saber.

SÓCRATES (BIOGRAFÍA)

“Fue una persona muy importante para la filosofía, no escribió ninguna obra o ensayo, todo lo que se tiene de él es por parte de literatura secundaria (Aristófanes, Jenofonte y Platón) toda su filosofía era oral, Fue hijo de una comadrona, Faenarete, y de un escultor, Sofronisco, fue un gran militar teniendo honores con un carácter firme y fuerte. Se decía entre sus colegas de campaña que era inmune al alcohol y al frio, No se cambiaba de ropa, sino que llevaba eficazmente durante el día lo que se cubría por la noche. Su forma de andar también era peculiar, a veces descrita como un pavoneo tan intimidante que los soldados enemigos mantenían las distancias. A finales del siglo V a.C., se daba más o menos por sentado que cualquier varón ateniense que se preciara preferiría la fama, la riqueza, los honores y el poder político a una vida de trabajo.” (Stanford, 2018)

Sin embargo, “Sócrates no trabajaba para ganarse la vida ni participaba voluntariamente en los asuntos del Estado. Sócrates abrazó la pobreza y, aunque los jóvenes de la ciudad le hacían compañía y le imitaban, Sócrates insistía rotundamente en que no era un maestro” (Platón, Apología 33a-b)

Sócrates no era un transmisor de información que otros debían recibir pasivamente, se resiste a la comparación con los maestros. Más bien, ayudaba a los demás a reconocer por sí mismos lo que es real, verdadero y bueno (Platón, Meno, Teteto), un enfoque nuevo, y por tanto sospechoso, de la educación. Era conocido por confundir, aguijonear y aturdir a sus interlocutores en la desagradable experiencia de darse cuenta de su propia ignorancia, un estado a veces superado por la genuina curiosidad intelectual.

I. MÉTODO SOCRÁTICO

(la mantarraya) el método socrático. Es un método innovador que Sócrates utilizó para hacer filosofía, en el cual consiste a través de un cuestionamiento, en el que el interlocutor trata de responder las preguntas que le son planteadas con sus creencias y conocimiento hasta el punto que no pueda responder más dichas preguntas. (muchas veces se puede confundir con la mayéutica, porque este diálogo, por la posición en la que queda el interlocutor de un estado de incomodo, dando así la confusión de una discusión) (Revee. C. 2016)

El método socrático siempre va en busca de la verdad a través del cuestionamiento de una cosa, partiendo de una postura de ignorancia tratando de sacar a la luz el mayor conocimiento que puede llegar a obtener el interlocutor.

II. CONCEPTO ESPISTEMOLÓGICO Y ÉTICO

Para explicar la ética y la moral del método socrático analizaremos la postura desde quien lo aplica hasta por quien es realizado dicho método.

El método socrático está en la postura de que está siempre en la búsqueda de la verdad, pero sin tener en cuenta qué sensaciones le llegara a causar a la otra persona a la cual se le está cuestionando, llegando al punto de un estado incómodo y dejando que quiera aceptar que no sabe la verdad del tema al cual se puede considerar un experto dejando en evidencia que aún es un ignorante por más reconocimiento o estudios que tenga sobre el tema , llevándolo posiblemente a su estado de vergüenza y de aceptación o negación de que aún no ha llegado a la verdad y que el trabajo que ha dedicado y el tiempo que ha dejado no es lo suficiente aun, porque (no recuerda lo que idealmente ya debería saber, porque aun posiblemente no sabe cómo adquirir dicho conocimiento. Así que, a través del cuestionamiento del filósofo, que es quien puede llegar a dicho conocimiento, puede que la persona llegue al estado de aceptación por la ignorancia que tiene o a un estado de negación, por no saber aquello que realmente aparente supone ya saber. Siendo así un estado moral (posiblemente) negativo en el cual la otra persona puede verse pesimista por quedar y saber que aún no es lo suficientemente capaz para tener un título o un poder ante la sociedad. (dependiendo cómo lo tome la persona al momento de saber que aún no tiene su verdad y no es sabio del tema).

En cuestión de la ética, el método socrático está en la búsqueda de la verdad, y está en el constante aprendizaje al cual se debe de someter la persona que está utilizando dicho método, ya que parte de la postura del no saber y de aprender aquello que puede tal vez alcanzarlos un poco más a la verdad de la cosa. Dejando así en claro que ambos aprenden y ambos pueden buscar maximizar el conocimiento. Por lo tanto, se considera que el método socrático puede ser equilibrado hacia lo positivo (siempre y cuando sabiendo conscientemente su fin y cómo se va a utilizar).

III. EL ORÁCULO DE DELPHOS

Chaerephon (Queréfone) fue amigo de Sócrates; un día él emprende un viaje hacia Delfos, una ciudad de la Antigua Grecia, la cual se distinguía por el templo de Apolo, en este templo el amigo de Sócrates tuvo una interacción con un oráculo, le preguntó al oráculo que, si había alguien más sabio que Sócrates, y este le contesta que no, Sócrates es el más sabio. Esto perpleja a Sócrates y él se pone el reto de contradecir al oráculo diciendo que él no es el hombre más sabio, debe de haber alguien más y con esto arranca a la utilización de su método dialectico.

“¿Qué quiere decir el Dios? ¿Qué sentido ocultan estas palabras? Porque yo sé sobradamente que en mí no existe semejante sabiduría, ni pequeña, ni grande. ¿Qué quiere, pues, decir, al declararme el más sabio de los hombres? Porque él no miente. La Divinidad no puede mentir.” (Azcárte, P. 2005.)

IV. LA APOLOGÍA

En este primer dialogo de Platón, su alumno, expone la defensa de Sócrates (histórico) ante el tribunal de Atenas, dando así un relato de lo que pasó con su gran amigo y maestro.

En el dialogo, Sócrates ante su defensa dice que hablará solo con la verdad:

“Pero de todas sus calumnias, la que más me ha sorprendido es la prevención que os han hecho de que estéis muy en guardia para no ser seducidos por mi elocuencia. Porque el no haber temido el mentís vergonzoso que yo les voy a dar en este momento, haciendo ver que no soy elocuente, es el colmo de la impudencia, a menos que no llamen elocuente al que dice la verdad. Si es esto lo que pretenden, confieso que soy un gran orador; pero no lo soy a su manera; porque, repito, no han dicho ni una sola palabra verdadera, y vosotros vais a saber de mi boca la pura verdad, no, ¡por Júpiter!,” (Azcárte, P. 2005.)

Sócrates fue culpado en primer lugar por Melito representante de los poetas diciendo: “Sócrates es culpable, porque corrompe a los jóvenes, porque no cree en los dioses del Estado, y porque en lugar de éstos pone divinidades nuevas bajo el nombre de demonios.”

“He aquí la acusación. La examinaremos punto por punto. Dice que soy culpable porque corrompo la juventud; y yo, atenienses, digo que el culpable es Melito, en cuanto, burlándose de las cosas serias, tiene la particular complacencia de arrastrar a otros ante el tribunal, queriendo figurar que se desvela mucho por cosas por las que jamás ha hecho ni el más pequeño sacrificio y voy a probároslo.” ( Azcárte, P. 2005.)

En este punto, Sócrates buscaba la verdad ante las acusaciones que le eran otorgadas por cuestionar y buscar la verdad de las cosas, y desmentir aquellos dichos sabios que realmente no lo eran y que posiblemente podían corromper más a la juventud con susodichas verdades, de esta forma así cayendo en cuenta que no llegan a la verdad de las cosas, y con ello reconocer que aún no saben aquello que deberían saber. Asumiendo la responsabilidad con el gran poder y jerarquía que llegan a tener por el puesto otorgado dentro de Atenas, y así mismo cuestionar, ¿Aquel título y poder que tienen, les da la verdad?

Por consiguiente, Sócrates a través de razonamiento y con su método los cuestiona. Dejando en evidencia la falta de argumentación de los acusadores, dejando así poco convencimiento para el público y principalmente dejando en evidencia la lógica de los hechos de los acusadores en ambigüedad y duda.

V. ARGUMENTOS Y CONTRA ARGUMENTOS

Argumento 1:

‘El método socrático”: es aquel método que Sócrates utilizaba para llegar a la verdad de las cosas’

Contra argumento 1:

‘si bien este método que utilizaba Sócrates empezar desde la postura en la que no sabía nada y era meramente curiosidad lo que iba impulsando a seguir cuestionando hasta el hecho de encontrar la falsedad o la incongruencia en la argumentación del interlocutor, entonces el objetivo mismo de la verdad no podía conseguirse sabiendo que se aprende más a través de su cuestionamiento que intentar llegar a la verdad misma de las cosas, por consiguiente, solo se podía cuestionar el conocimiento y las creencias de las personas, para así saber que están en un prejuicio y no en el conocimiento mismo de las cosas.’

Argumento 2:

‘el método socrático no es la “mayéutica” (discusión) porque su método va más en búsqueda de la verdad que de un simple sesgo de confirmación de Sócrates que busca saber que él no es el más sabio de todos.’

Contra argumentación 2:

‘Sabemos que Sócrates buscaba refutar al Oráculo buscando a alguien que fuera más sabio que él, pero se puede decir que él sabía más que el interlocutor por que llegaría algún momento del diálogo en la que el interlocutor llegará a mentir o llegará a cometer alguna falacia, dejando así en evidencia que Sócrates que no sabe más o no es aún un sabio el interlocutor, teniendo así su confirmación del oráculo que no habría alguien más sabio que el que no sabe y puede aprender más, sabiendo que no tiene la verdad absoluta’

VI. MI PENSAMIENTO ORIGINAL

Mi principal inclinación hacia esta pregunta es por qué me parece un método bastante efectivo en la elevación del conocimiento mismo, siempre y cuando sabiendo su fin, creando así un gran método para conocer o llevar al límite lo que sabe alguien de algo, y en el mejor de los casos caer en cuenta si tenemos conocimiento o es simple creencia de algo. También lo veo factible para identificar aquellos que se consideran que saben la verdad, pudiendo así con este método identificar a las personas y ser prudente con estas personas y evitarlas o si se puede dar el caso, siempre y cuando también ellos deseen esto, el que puedan caer en la cuenta de que aún no saben la verdad, pero si no lo deciden será mejor evitarlos antes de que se pueda caer en un egocentrismo en el hecho de querer corregirlos y exponerlos.

VII. CONCLUSIÓN

Para concluir este ensayo y tomando aun de base la pregunta inicial de este ensayo ¿Es el método socrático esencialmente negativo?, al cual considero desde este breve análisis y desde mi postura y perspectiva que no es esencialmente negativo sabiéndolo utilizar con el fin mismo del método, llevando a raya el límite entre nuestro conocimiento y nuestras creencias de algún tema, al cual estemos dispuestos a aprender y estemos dispuestos a ver que aún no llegamos a nuestra verdad absoluta, que aún podemos aprender mucho más, si se sabe usar adecuadamente. Considero que es un método magnifico al cual es complejo de dominar, pero aprendiéndolo y practicándolo con sus fines, puede llegar a hacer grandes cosas que aún no puedo llegarme a imaginar por su gran potencial que veo que posee.

Bibliografía

Azcárte, P. 2005. Obras completas de Platón, pg. 1. Apología de Sócrates, Proyecto Filosofía en español.

Azcárte, P. 2005. Obras completas de Platón, pg. 7. Apología de Sócrates, Proyecto Filosofía en español.

Azcárte, P. 2005. Obras completas de Platón, pg. 64. Apología de Sócrates, Proyecto Filosofía en español.

Reeve, C. D. C., Curd, P., Cohen, S. M. (2016) “Readings in Ancient Greek

Philosophy: From Thales to Aristotle. Fourth Edition”, Ch. X Pg. X-Y. Hackett Publishing Company, Inc. Indianapolis/Cambridge.

Stanford. (6 de february de 2018). Stanford Encyclopedia of Philosophy. Sócrates Obtenido de https://plato.stanford.edu/entries/socrates/#Aca