¿Es el método socrático esencialmente negativo?

¿Es el método socrático esencialmente negativo?

Eliot Zea ∙ 8 min de lectura

Este ensayo filosófico busca responder a la pregunta: ¿Es el método socrático esencialmente negativo? Y tendrá una respuesta con referencia a la Apología de Platón. La pregunta pertenece al campo de la ética y la epistemología. El método socrático es una forma de aprendizaje e investigación, el cual argumento que tiene como propósito: 1. Buscar la verdad dentro del conocimiento del hombre, y 2. Contraargumentar a los sofistas. El método se le atribuye a Sócrates, de ahí el nombre. Si se habla de la esencia del método, es brillante y es verdaderamente positivo el beneficio que trae, la búsqueda de la verdad a través del diálogo es fascinante y necesaria. Este ensayo filosófico se va a dividir en seis apartados: en primer lugar, brindaré un pasaje relevante del libro Apología de Platón, esto con la intención de dar una explicación más detallada de lo que es el método socrático. En el segundo apartado, explicaré el método socrático desde una perspectiva ética, moral y metafísica (hablando de la esencia) y algunas intenciones de Sócrates al utilizarlo. Como tercera parte, haré una contraargumentación desde ambas posturas, tanto a favor como en contra del método. En la cuarta parte analizaré si lo que quiere dar a entender el pasaje tiene relación con lo anteriormente explicado del método. En el quinto apartado, y para finalizar el cuerpo, presentaré mi pensamiento original, con el cual empecé esta investigación. Y para finalizar brindaré mis conclusiones.

I. Paisaje

Dentro de los diálogos platónicos se encuentra su primer diálogo Apología en el cual se expone el juicio de Sócrates frente a los jueces atenienses:

“Sócrates: Se sigue de aquí, que todos los atenienses pueden hacer los jóvenes mejores, menos yo; sólo yo los corrompo; ¿no es esto lo que dices?

Melito: Lo mismo.

Sócrates: Verdaderamente, ¡buena desgracia es la mía! Pero continúa respondiéndome. ¿Te parece que sucederá lo mismo con los caballos? ¿Pueden todos los hombres hacerlos mejores, y que sólo uno tenga el secreto de echarlos a perder? ¿O es todo lo contrario lo que sucede? ¿Es uno solo o hay un cierto número de picadores que puedan hacerlos mejores? ¿Y el resto de los animales?”.

El método socrático es un método de aprendizaje que se origina con Sócrates en la antigua Grecia, en Atenas; se dice que Sócrates fue el que lo inventó, de ahí el nombre. El método consiste en un diálogo entre dos o más personas, en donde el que aplica el método tiende a hacer preguntas que pueden causar cierta incomodidad al receptor, estas preguntas se realizan con la intención de llegar a la verdad, poniendo en jaque al sofista que nos quiera decir lo que es verdad o lo que no, o a aquel que quiera dar un falso argumento.

El fragmento presentado da un claro ejemplo del método y es la primera vez en donde se puede ver al Sócrates histórico aplicándolo. Como se puede entender, Melito (el acusador de Sócrates), le dice a Sócrates y a los jueces que Sócrates es el único hombre en toda Atenas que corrompe a los jóvenes y los echa a perder. A este argumento tan absurdo, Sócrates le pregunta si es lo mismo con los caballos y demás animales, si es solo una persona quien los corrompe y echa a perder o si hay más. Podría ser que el contraargumento de Sócrates suene a sin sentidos, pero lo hace con la intensión de que, tato los jueces como Melito, se den cuenta de lo absurdo que es el enjuiciar únicamente a Sócrates por “haber corrompido a los jóvenes”. Sin embargo, Sócrates no resultó victorioso, a pesar de demostrar la verdad y su sabiduría, los jueces atenienses le ofrecieron tres condenas distintas, de las cuales él debía escoger una.

II. Explicación Ética, Moral y Metafísica e Intenciones.

Ahora procederé a explicar la ética y la moral del método socrático. Si se habla de la moral, se está hablando de la acción; al aplicar el método socrático dentro de un diálogo, la persona que está recibiendo el método (los contraargumentos y preguntas), empezará a sentirse incómodo, se puede molestar e incluso comenzar a sudar, la persona que está aplicando el método al final de la conversación o se quedará en ridículo o saldrá victorioso y con demasiado orgullo. Esta es la moral del método, es negativa, llena de pena y de orgullo por ambos lados.

La ética, en cambio, es positiva per se; el método tiene como objetivo encontrar la verdad y contraargumentar a los sofistas, y eso es necesario, la búsqueda de la verdad a través del diálogo es positiva y necesaria, ya que fomenta una nueva forma de conocer (recordar). Contraargumentar a las personas que andan compartiendo argumentos llenos de falsedades, o argumentos lógicos, pero diciendo que es la verdad y no hay nada más que eso, es necesario hacerlo, contraargumentar y entregar una explicación más coherente aún, es positivo y necesario.

Hablemos por último de la esencia. Si hablamos de esencia, estaríamos recurriendo a la metafísica, la esencia para Platón se relaciona con los ideales que tenemos de algo, la forma perfecta del método es esa manera de aprender por medio de diálogos entre dos o más personas, con la intención de llegar a la verdad, en donde se investiga desde ambas perceptivas, la positiva o estar de acuerdo, y la negativa o estar en desacuerdo. La esencia del método socrática es esta, llegar a la verdad a través de un diálogo formal y coherente, y es así como la esencia es positiva.

III. Argumentos.

Presentaré ahora mis contraargumentos a dos de los argumentos del método socrático:

Argumento 1: ‘El seudónimo "Mantarraya"; se le otorgó a Sócrates por aplicar este método, ya que "suele dar “choques y picaduras” a sus dialogantes. Estas picaduras hacían que los dialogantes sintieran ataques directos’.

Contraargumento 1: Si bien Sócrates hacía preguntas, objeciones y/o contraargumentos, yo no interpretaría que estos eran ataques hacia los dialogantes, sino que Sócrates quería que entraran en razón; en ocasiones se necesitaba dar un contraargumento fuerte o un ejemplo demasiado burdo, más no eran ataques personales hacia sus compañeros/alumnos.

Argumento 2: Entiendo que los únicos propósitos del método socrático son: 1. Llegar a la verdad, y 2. Contraargumentar sofistas; es por esto que Sócrates utilizaba el método solo para jugar con los dialogantes.

Contraargumento 2: Sócrates iniciaba una conversación desde una postura de ignorancia, él decía que no sabía nada y desde ahí parte para iniciar cada diálogo que tenía, por lo tanto, el método se basa también en este argumento. Sócrates sabía que era casi imposible llegar a la verdad. El propósito del método no es solamente llegar a la verdad, sino contradecir al oráculo, la historia cuenta que en Delfos, un amigo de Sócrates llamado Querefón fue un día con el oráculo, Querefón le preguntó al oráculo si era Sócrates el más sabio de Grecia, a lo que el oráculo contestó que sí, Querefón fue y le contó a Sócrates; Sócrates jamás estuvo de acuerdo en esto y, desde que lo supo, dedico el resto de su vida a contraargumentar al oráculo, aplicando el método, para ver si encontraba a alguien más sabio que él, pero jamás lo logró.

Observemos que, mis contraargumentos estudian ambas posturas, una en contra y una de acuerdo con el método. Debo hacer esto para que, así, se haga una correcta investigación, puesto que, si me posicionara en una sola postura, sea en acuerdo o en desacuerdo con el método, no haría una correcta ni completa 9 investigación.

IV. Relación Pasaje-Investigación.

Relacionemos, pues, todo lo anterior. En un inicio, brindé un pasaje de la Apología de Platón, en el que se ve por primera vez, cómo es que el Sócrates histórico utiliza el método en su juicio. Sócrates inicia preguntando si es él el único hombre en Atenas que corrompe a los jóvenes, Melito responde que sí, a lo que Sócrates empieza con la utilización del método, realizando preguntas que a Melito le resultan un poco incómodas, pero sin duda lo dejan en ridículo frente a los jueces atenienses.

Nuestra investigación habla de la esencia del método, la cual ya quedó planteada anteriormente; se necesitaba descubrir la verdad de si era o no Sócrates el único hombre que sabía corromper y corrompía a los jóvenes, por obvias razones él no era el único y jamás lo hizo con esas intenciones. Pero la esencia del método ahí está, tratando de que los jueces atenienses supieran y descubrieran la verdad. La Apología completa es la prueba irrefutable de que el método socrático es aplicable y se utiliza siempre con las mismas intenciones. Se puede contraargumentar a esto con la posibilidad de que alguien utilice erróneamente el método, con intenciones negativas de humillar y no contribuir positivamente al conocer más, mas considero que eso no sería aplicar el método socrático, pues no cumple con su esencia.

V. Pensamiento Original.

Ahora explicaré cómo es que decidí hacer esta investigación. Después de 2400 años, estudiar a Sócrates sigue siendo un verdadero reto, y sin duda, estudiar el método socrático, es también complicado. Esta investigación ayuda a aprender, ayuda a conocer lo que es y fue el método socrático. Sin duda alguna, mi pensamiento original al empezar esta investigación era de superar un reto, el reto de estudiar a Sócrates y estudiar el método socrático únicamente con las herramientas y textos a mi disposición; mi pensamiento también me llevó a concluir que en la actualidad era sumamente difícil aplicar el método, ya que no poseemos un nivel equivalente de sabiduría como los antiguos filósofos griegos, pues en primer lugar no vivimos en un mundo equivalente. Analizar la ética y moral, y la metafísica del método, fue sin duda lo más fascinante de toda la investigación.

VI. Conclusiones.

La pregunta central de este ensayo ‘¿Es el método socrático esencialmente negativo?’, es una pregunta que sin duda da mucho de qué pensar. Analizando críticamente la esencia como tal del método, sabemos y nos caemos en cuenta que no es negativa, e incluso es positiva y necesaria. Pienso que justifico ese argumento de la mejor manera que lo pude hacer. Podríamos concluir, pues que: la esencia pura y perfecta del método socrático es brillante y necesaria, pues se busca la verdad a través del diálogo.

Para finalizar este ensayo, me gustaría explicar por qué mi ensayo está escrito de esta manera, y dar un comentario de cierre. El plan con el cual realicé este ensayo, me permitió hacer una investigación completa (desde las herramientas a mi disposición) y clara de la esencia del método socrático. Me posicioné tanto a favor, en contra y neutral ante el método.

El método socrático es una herramienta brillante de aprendizaje, ya que da una oportunidad al diálogo para ser utilizado de una forma constructiva y provechosa; utilizar el método de manera correcta y desde su esencia, brinda un beneficio de adquisición de aprendizaje para ambas partes. Debemos aprender, como buenos seres pensantes, a dialogar de la manera más racional posible, para, así, poder obtener el mayor provecho, no del otro, sino con el otro.

Bibliografía

Azcárte, P. 2005. Obras completas de Platón, pg. 49-86. Proyecto Filosofía en español.
Azcárte, P. 2005. Obras completas de Platón, pg. 49-86. Proyecto Filosofía en español.
Zalta, E. N., Nodelman, U., Allen, C., Anderson, R. L. 2020. PDF version of the entry Socrates, 1. Socrates´s strangeness, pg. 3. Stanford Encyclopedia of Philosophy.
(70a-100b) Menón, Platón.
(514a-541b) La república, libro VII., Platón.
Zalta, E. N., Nodelman, U., Allen, C., Anderson, R. L. 2020. PDF version of the entry Socrates, 1. Socrates´s strangeness, pg. 3. Stanford Encyclopedia of Philosophy.
Zalta, E. N., Nodelman, U., Allen, C., Anderson, R. L. 2020. PDF version of the entry Socrates, 1. Socrates´s strangeness, pg. 3. Stanford Encyclopedia of Philosophy.