Altruismo: Soy porque nosotros somos.^[1]

Francisco Felix∙ 15 minutos de lectura

En la actualidad existen dos teorías éticas que debaten cómo debería ser nuestro actuar en la sociedad, estamos hablando del Altruismo y el Egocentrismo, el primero enfocado a la importancia de ayudar a los demás, el segundo poniendo al individuo en el centro de las prioridades.

En este ensayo, (1) abordaré la teoría ética del altruismo, para esto estudiaremos El principio de igualdad de consideración de intereses de Peter Singer. (2) Continuaremos con la contraparte egocéntrica de la novelista Ayn Rand y su Objetivismo. Para cada uno de los argumentos mencionados daré una pequeña historia y contexto. (3) Realizaré un caso hipotético y utilizaré ambos argumentos para analizar los posibles resultados. (4) Finalmente daré mi conclusión del por qué considero que el altruismo es la respuesta correcta para el futuro.

1.  Altruismo

1.1. Contexto

El Altruismo Ético es la teoría que sostiene que el mayor acto moral es el que se hace en beneficio de los demás, incluso cuando supone un riesgo de pérdida de bienestar propio;^[2] El término fue acuñado por el filósofo francés Auguste Comte en el siglo XIX;^[3] Su origen etimológico proviene del francés antiguo altrui el cual a su vez viene del italiano altro que significa “de los otros”. El comportamiento altruista parece ser tan primitivo como la especie humana; Es un fenómeno sumamente interesante, pues comportamientos altruistas se han observado en animales y no sólo humanos.^[4]

Existen también estudios científicos que han demostrado una cooperación ya no solo de mamíferos y flora, sino incluso a nivel celular,^[5] esto sigue manteniendo muy vivo el debate sobre el origen del altruismo, ya que esta evidencia supone la posible existencia de un altruismo desde las más profundas bases de la vida. En un mundo donde abundan las injusticias y predomina el individualismo, teorías como el altruismo hacen eco entre personas que creen que la clave para una sociedad equitativa está en la mutua cooperación, el bien del otro transformado en el bienestar de todos.

1.2 El principio de igualdad de consideración de intereses de Peter Singer

Peter Singer es un filósofo eticista australiano que en 1975 escribió su libro Animal Liberation, donde argumenta por un mejor trato a los animales y la abolición del uso de éstos como mercancías para nuestros fines. Aunque se podría decir que su lucha inició con la defensa de los animales, hoy en día es parte de un movimiento llamado Altruismo Eficaz,^[6] enfocado ya no sólo en los animales sino en todo tipo de seres vivos. La ética de Singer es una ética aplicada, específicamente de la rama del utilitarismo, la idea del utilitarismo es que una acción es correcta si tiende a aumentar la felicidad o placer, e incorrecta si tiende a producir infelicidad o dolor, no sólo para quien realiza la acción sino también para todos los que sean afectados por esta acción.^[7] 

            El principio de Singer dice lo siguiente:

El principio de igualdad de los seres humanos no es una descripción de una supuesta    igualdad real entre los seres humanos: es una prescripción de cómo debemos tratar a los seres humanos.^[8]

El principio de igualdad de consideraciones de Singer se basa y pone los intereses de todas las personas en el mismo nivel jerárquico, en una posición de igualdad de derechos a existir y alcanzar sus aspiraciones de vida; Descarta cualquier diferencia física, de raza, genero, sexo o capacidad, que intente ser utilizada para hacer una diferencia moral; Esto también incluso contrapone el pensamiento Aristotélico de que el humano está arriba de las demás especies y éstas existían para su uso.^[9] El elemento altruista que podemos encontrar en el argumento de Singer es que, no debemos sobreponer nuestros intereses sobre el de las demás personas ni especies; Y que incluso debemos saber seleccionar intereses que resulten en el mayor bien, aun cuando no sean los nuestros. Singer lo ejemplifica muy bien con su ejercicio mental The Drowning Child, este dice lo siguiente:

Imaginemos que vamos por un camino hacia el trabajo con mucha prisa pues vamos tarde y tenemos una reunión sumamente importante con inversionistas de la empresa, a nuestra derecha en un lago vemos a un niño ahogándose; Rescatarlo significa   llegar tarde, mojado y con lodo, o no llegar por completo a la reunión. ¿Tenemos una obligación moral de rescatar al niño?^[10]

La respuesta altruista de Singer es que sí, aunque existen intereses en ambas alternativas, no debemos darle un nivel jerárquico más alto al nuestro sólo por ser nuestro; Más aún en este ejemplo, el valor de rescatar al niño es sumamente más grande que el asistir a la reunión y dejar que muera el niño, lo cual incluso se puede interpretar como un valor negativo en la resta del bienestar menos el mal obtenido.

2. Egocentrismo

2.1 Contexto

Por otro lado, tenemos al egocentrismo ético, este puede ser visto desde una posición descriptiva o normativa.^[11] Dentro de él, existen tres diferentes tipos: egoísmo psicológico, egoísmo ético y egoísmo racional. En este ensayo nos enfocaremos en el egoísmo racional, ya que es del tipo al que el argumento de Ayn Rand pertenece. El egoísmo racional se puede definir de la siguiente manera: “El egoísmo racional afirma que moralmente se debe realizar una acción si, y sólo si, y porque, dicha acción maximiza el propio interés.”^[12]

Aunque hay muchos filósofos que han hablado del egoísmo, Thomas Hobbes parece ser quien inicialmente más aportó al egoísmo; Hobbes fue un filósofo inglés del siglo XVII, estudió bastantes ramas del conocimiento, como la historia, ética, teología, etc. Pensaba que el humano es intrínsecamente egoísta, en sus propias palabras: “Nadie da sino con intención de hacerse bien a sí mismo, porque la donación es voluntaria y el objeto de todos los actos voluntarios es, para cualquier hombre, su propio bien”.^[13]

Hobbes creía que existe un egoísmo oculto incluso en acciones que parecen altruistas, esto conectará mucho con el objetivismo de Rand a continuación.

2.2 El Objetivismo de Ayn Rand

Contemporáneamente no podemos hablar de egocentrismo sin hablar de Ayn Rand, quien más que filosofa fue una novelista que promulgó fuertemente el individualismo y una filosofía egocéntrica en sus novelas, tuvo una fuerte influencia en la cultura popular con su literatura; En 1943 publicó su primera novela The Fountainhead (1943), sin embargo no lograría aún tener un gran impacto, fue hasta su segundo libro Atlas Shrugged (1957) que la llevó a la fama.      

Rand pensaba que el bien máximo del humano era la vida misma, todo lo que aporte un beneficio a la vida del individuo es el bien y todo lo contrario presupone el mal a evitar, en el mismo sentido Aristotélico^[14] de la búsqueda del “bien”; En este sentido, Rand nos dice que todas las acciones que preserven la vida, desde comer, la filosofía, las bellas artes o la ética, son requisitos necesarios para este fin, son necesidades objetivas; La misma Rand nos describe: “La ética es una necesidad objetiva y metafísica de la supervivencia del hombre"^[15] Entonces para Rand: “El estándar de valor de la ética objetivista… es la vida del hombre, o: lo que se requiere para la supervivencia del hombre como tal.”^[16]

Podemos ver entonces como, para Rand, se debe ser ético meramente por un requisito de sobrevivencia en la sociedad, porque está dentro de sus necesidades asegurar la vida; Dicho en otras palabras, para Rand es necesario ser ético pues muy probablemente el no serlo podría poner en riesgo la misma sobrevivencia del individuo, pero entonces no se debe ser ético por cuestión de empatía hacia los demás, por el contrario, Rand incluso pensaba que el colectivismo y el altruismo destruían la esencia y la fuerza innata del humano para superarse y alcanzar sus más altas capacidades racionales y cognitivas.

Aquí está el egoísmo racional de Rand, ya que utiliza la razón para tomar decisiones y llevar a cabo acciones que pueden inicialmente tener un bienestar en los demás, más el objetivo final del agente que la realiza es obtener un beneficio propio a largo plazo; Entonces si no hay un beneficio directo a corto ni a largo plazo para el individuo, se torna en una acción incorrectamente moral para él.

3. Altruismo o Egocentrismo

Imaginemos que eres un granjero(a) en el siglo XVIII, tienes una pequeña familia de dos hijos y tu esposa(o), a tus alrededores hay solamente otras dos familias de granjeros en condiciones similares y el pueblo más cercano se encuentra a muchas horas de distancia; Un día te levantas y encuentras a tus vacas y caballos extrañamente enfermos, sin fuerzas y recostados en el suelo, los intentas ayudar con remedios caseros pero es inútil, pasando la noche todos mueren. Sin caballos y sin vacas es muy complicado que puedas arar tus tierras y producir los alimentos necesarios para tu familia. Es innegable que necesitas ayuda.

El virus que atacó a tus animales no infecta a los humanos y muere por sí solo unos cuantos días después de morir su portador, sin embargo, dada la época, se temía a todo tipo de enfermedades misteriosas que atacaban a cualquier mamífero.

Supongamos primero que tus vecinos son personas muy altruistas, vas y le cuentas la historia a ambos, les explicas que no tienes dinero para comprar más animales y que necesitas de alguna manera mantener a tu familia; Usando el argumento de Singer de Igualdad de consideración de intereses, tus vecinos deciden ayudarte, ya que aunque ellos puedan tener una pérdida de bienestar propio, saben que sería sumamente inmoral dejar morir a sus vecinos, y siendo empáticos, se pueden imaginar el sentimiento de preocupación que tienes; Así que se ofrece cada uno de ellos en regalarte un caballo y una vaca, más antes de eso se ofrecen a que vivas con ellos un tiempo en lo que probablemente se muere el virus que atacó a tus animales.

Supongamos ahora que tus vecinos son egoístas, de la misma manera les explicas tu situación; Usando el objetivismo de Rand, ambos vecinos desconfían en ayudarte, pues ignoran que el virus es inofensivo con los humanos y tienen miedo que tú y tu familia sean portadora de éste y vayan a infectarlos a ellos o a sus animales; Así que no ven un beneficio a corto ni a largo plazo en ayudarte, pues creen que corren mucho riesgo en recibir a tu familia en su casa, y el darte un animal presupone una pérdida de bienestar para ellos y un riesgo también para alimentar a sus respectivas familias; Por lo que deciden no ayudarte.

Considero aquí que el argumento de Rand es insalvable, pues toda la situación es bajo la razón de este argumento, un riesgo para los intereses de los vecinos y no tienen una necesidad ética de ayudar, pues objetivamente no hay un beneficio en ello. Aquí es donde encuentro sumamente peligrosa esta filosofía en comparación al altruismo, ya que, conforme avanza la complejidad de la necesidad del otro y del riesgo del agente, el egoísmo tiende a una separación por completo de la sociedad, a una desconfianza entre todos los individuos, lo que creo que daría como resultado una sociedad sumamente disfuncional. Aquí el altruismo podría ser la respuesta más beneficiosa para todos a largo plazo (incluso moderadamente sin necesidad de poner en riesgo el bienestar del agente), pues en retorno una sociedad en la que la mayoría fuera altruista podría resultar en un bienestar del cual todos terminan disfrutando.

4. Conclusión

Mi respuesta final es que el altruismo es la respuesta al futuro, pero para ello creo que los humanos necesitamos vernos como parte de una especie y no fuera de ella, la importancia radica en trascender como especie, con el apoyo de todos; Creo que el egoísmo no es una mala filosofía utilizada con límites y precaución, pues nos empuja a ser mejores personas individualmente, pensemos en las personas que se aíslan por un tiempo para estudiar, creo que la mayoría estará de acuerdo en que es algo bueno; Pero cuando esa persona logra superarse y se encuentre en una posición de poder ayudar a otro, pienso que justo ahí se encuentra el punto de inflexión para hacer una mejor sociedad, pues el egoísmo concentrará el poder en el individuo, mientras el altruismo lo pondrá para todos; un claro ejemplo es el caso del virólogo Jonas Salk quien en abril de 1955 creó la vacuna contra la polio y cuando se le preguntó si la pensaba patentar respondió “¿Podrías patentar el sol?”, un acto de altruismo que mostró su compromiso con la humanidad, salvando millones de vidas hacia el futuro.^[17]

Encuentro los argumentos del altruismo más funcionales y productivos para una sociedad, pues como seres sociales dependemos de los demás invariablemente; Creo que la importancia radica en saber determinar hasta qué punto podemos usar el egoísmo para buscar superarnos y en qué punto dejarlo y ser altruistas.

Bibliografía

Carrillo de Albornoz, María Angustias, “Ubuntu, la filosofía africana del respeto”, Junio 1 del 2024, https://www.hermesinstitut.org/2024/06/01/ubunto-la-filosofia-africana-del-respeto/

Kraut, Richard, "Altruism", The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Edward N. Zalta & Uri Nodelman (eds.), (Spring 2025 Edition), https://plato.stanford.edu/archives/spr2025/entries/altruism/

Bourdeau, Michel, "Auguste Comte", The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Edward N. Zalta & Uri Nodelman (eds.), (Spring 2023 Edition), https://plato.stanford.edu/archives/spr2023/entries/comte/

Okasha, Samir, "Biological Altruism", The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Edward N. Zalta (ed.), (Summer 2020 Edition), https://plato.stanford.edu/archives/sum2020/entries/altruism-biological/

Lynn Margulis, “Lynn Margulis, la bióloga que reinterpretó la evolución”, National Geographic España, 10 de Marzo del 2023, https://www.nationalgeographic.com.es/ciencia/lynn-margulis-biologa-que-reinterpreto-evolucion_19600

Peter Singer, “What is effective altruism? Philosopher Peter Singer explains”, BigThink, Freethink Media, Inc., 5 de Octubre del 2023, https://bigthink.com/series/explain-it-like-im-smart/what-is-effective-altruism/

Driver, Julia, "The History of Utilitarianism", The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Edward N. Zalta & Uri Nodelman (eds.), (Fall 2025 Edition), https://plato.stanford.edu/archives/fall2025/entries/utilitarianism-history/

Singer, Peter, Animal  Liberation, 40th Anniversary Edition (New York: Open Road Integrated Media, Inc., 2015)

Singer, Peter, In Defense of Animals (Malden, Massachusetts: Blackwell Publishing Ltd, 2006)

Singer, Peter, The Drowining Child and the Expanding, New Internationalist, https://newint.org/features/1997/04/05/peter-singer-drowning-child-new-internationalist

Shaver, Robert, "Egoism", The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Edward N. Zalta & Uri Nodelman (eds.), (Spring 2023 Edition), https://plato.stanford.edu/archives/spr2023/entries/egoism/

Moseley, Alexander, “Egoism”, Internet Encylopedia of Philosophy, https://iep.utm.edu/egoism/

Badhwar, Neera K. and Roderick T. Long, "Ayn Rand", The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Edward N. Zalta & Uri Nodelman (eds.), (Spring 2025 Edition), https://plato.stanford.edu/archives/spr2025/entries/ayn-rand/

“The day polio met its match: Celebrating 70 years of the Salk vaccine”, Salk Institute for Biological Studies, Abril 11 del 2025, https://www.salk.edu/news-release/the-day-polio-met-its-match-celebrating-70-years-of-the-salk-vaccine/

Notas

[1] La frase “Soy porque nosotros somos” es una de las comunes interpretaciones de la palabra de origen africano Ubuntu, proveniente de las lenguas africanas xhosa y zulú. https://www.hermesinstitut.org/2024/06/01/ubunto-la-filosofia-africana-del-respeto/

[2] Kraut, Richard, "Altruism", The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Edward N. Zalta & Uri Nodelman (eds.), (Spring 2025 Edition)

[3] Bourdeau, Michel, "Auguste Comte", The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Edward N. Zalta & Uri Nodelman (eds.), (Spring 2023 Edition)

[4] Okasha, Samir, "Biological Altruism", The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Edward N. Zalta (ed.), (Summer 2020 Edition)

[5] Lynn Margulis, “Lynn Margulis, la bióloga que reinterpretó la evolución”, National Geographic España, 10 de Marzo del 2023, https://www.nationalgeographic.com.es/ciencia/lynn-margulis-biologa-que-reinterpreto-evolucion_19600

[6] Peter Singer, “What is effective altruism? Philosopher Peter Singer explains”, BigThink, Freethink Media, Inc., 5 de Octubre del 2023, https://bigthink.com/series/explain-it-like-im-smart/what-is-effective-altruism/

[7] Driver, Julia, "The History of Utilitarianism", The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Edward N. Zalta & Uri Nodelman (eds.), (Fall 2025 Edition)

[8]  Singer, Peter, Animal Liberation, 40th Anniversary Edition (New York: Open Road Integrated Media, Inc., 2015), Pag. 33

[9] Singer, Peter, In Defense of Animals (Malden, Massachusetts: Blackwell Publishing Ltd, 2006), Pag. 57

[10] Singer, Peter, The Drowining Child and the Expanding, New Internationalist, https://newint.org/features/1997/04/05/peter-singer-drowning-child-new-internationalist

[11] Shaver, Robert, "Egoism", The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Edward N. Zalta & Uri Nodelman (eds.), (Spring 2023 Edition)

[12] Ibidem.

[13] Moseley, Alexander, “Egoism”, Internet Encyclopedia of Philosophy, https://iep.utm.edu/egoism/

[14] Badhwar, Neera K. and Roderick T. Long, "Ayn Rand", The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Edward N.  Zalta & Uri Nodelman (eds.), (Spring 2025 Edition)

[15] Ibidem.

[16] Ibidem.

[17] “The day polio met its match: Celebrating 70 years of the Salk vaccine”, Salk Institute for Biological Studies, Abril 11 del 2025, https://www.salk.edu/news-release/the-day-polio-met-its-match-celebrating-70-years-of-the-salk-vaccine/